پژوهش حاضر با هدف بررسی رابطه عدالت سازمانی ادراک شده و ابعاد آن - توزیعی، رویه ای و ارتباطی - با میل به بروز خشونت در محیط کار و اشکال آن - کلامی و فیزیکی - انجام شده است. نوع پژوهش همبستگی و جامعه آماری شامل کلیه کارکنان خطوط تولید یک مجموعه صنعتی بودند که از میان آنها، تعداد 289 نفر به عنوان نمونه آماری به شیوه تصادفی ساده انتخاب شدند. ابزارهای پژوهش، پرسشنامه 18 سوالی عدالت سازمانی ادراک شده که شامل پرسشنامه های عدالت توزیعی با پنج سوال از نیهوف و مورمن، پرسشنامه 7 سوالی عدالت رویه ای مورمن، پرسشنامه 6 سوالی عدالت ارتباطی مورمن و پرسشنامه محقق ساخته 21 سوالی سنجش میل به بروز خشونت در محیط کار بودند. داده ها از طریق ضریب همبستگی پیرسون و تحلیل رگرسیون گام به گام مورد تحلیل قرار گرفت. یافته ها نشان داد که بین عدالت توزیعی، عدالت رویه ای، عدالت ارتباطی، با خشونت فیزیکی، خشونت کلامی و خشونت کلی رابطه منفی معنی دار (p£0.01) وجود دارد. علاوه بر این نتایج تحلیل رگرسیون گام به گام، سهم معنی دار عدالت ارتباطی را در پیش بینی خشونت فیزیکی (p£0.01، F=19.1) و خشونت کلی در محیط کار (p£0.01، F=21.1) و همچنین عدالت رویه ای را در پیش بینی خشونت کلامی (p£0.01، F=21.44) نشان داد. در نتیجه می توان میل به بروز خشونت فیزیکی و خشونت کلی در محیط کار را تابعی از عدالت ارتباطی ادراک شده و خشونت کلامی را تابعی از عدالت رویه ای ادراک شده دانست.

هدف این پژوهش مقایسه عدالت سازمانی ادراک شده و میل به بروز خشونت بر پایه متغیرهای جمعیت شناختی است. پژوهش از نوع پس رویدادی و جامعه آماری، همه کارکنان مرد یک مجموعه صنعتی بودند که از میان آنها 289 نفر به شیوه تصادفی ساده انتخاب و به ابزارهای سنجش شامل پرسشنامه عدالت سازمانی (گل پرور و همکاران، 1386) و پرسشنامه محقق ساخته میل به بروز خشونت در محیط کار پاسخ دادند. داده ها با استفاده از آزمون t گروههای مستقل تحلیل شد. یافته ها نشان داد که فقط در میزان عدالت رویه ای بین کارکنان مجرد و متاهل (P<0.05) و در عدالت توزیعی، رویه ای و ارتباطی در میان کارکنان کم سواد و باسواد تفاوت معنادار وجود دارد (P<0.01)، اما در میزان میل به بروز خشونت بر پایه وضعیت تاهل، تحصیلات و سن و عدالت توزیعی، رویه ای و ارتباطی در میان کارکنان جوان و بزرگسال تفاوت معناداری وجود ندارد(P>0.05) .

هدف پژوهش حاضر، بررسی اثر تعدیلی ویژگی های شخصیت بر رابطه عدالت سازمانی ادراک شده و میل به بروز خشونت در محیط کار است. روش پژوهش، توصیفی همبستگی و جامعه آماری همه کارکنان مرد قسمت تولید یکی از کارخانجات بزرگ خودروسازی (4638 نفر) است که از میان آنان، 269 نفر به عنوان نمونه به شیوه تصادفی ساده انتخاب شدند. ابزارهای پژوهش شامل پرسشنامه میل به بروز خشونت در محیط کار (مهداد، طباخ عشقی، مهدیزادگان، 1390)، پرسشنامه عدالت سازمانی ادراک شده نیهوف و مورمن (1993) و پرسشنامه پنج عامل بزرگ شخصیت NEO- FFI (کوستا و مک کری، 1989)، بود و برای تجزیه و تحلیل داده ها از روش تحلیل رگرسیون تعدیلی استفاده شد. یافته ها نشان داد که برونگرایی، رابطه بین عدالت توزیعی ادراک شده با میل به بروز خشونت فیزیکی ( b=-0.05, P>0.05) و کلامی (b=-0.09, P>0.05) و روان رنجوری رابطه میان میل به خشونت فیزیکی (b=0.09, P<0.05) کلامی (b=0.014, P<0.01) را تعدیل کردند. اما وظیفه شناسی، توافق جویی و تجربه پذیری نتوانستند رابطه بین مولفه های عدالت سازمانی ادراک شده و میل به بروز خشونت در محیط کار را تعدیل نمایند. بنابراین، نتایج پژوهش حاضر نشان دهنده اثر تعدیلی برونگرایی و روان رنجوری بر رابطه میان ادراک عدالت سازمانی و میل به بروز خشونت در محیط کار است که می توان در فرایند گزینش کارکنان مورد توجه قرار داد.

زمینه و هدف: خشونت زناشویی یکی از معضلات اجتماعی و روانی است که تأثیرات عمیق و منفی بر سلامت روانی و جسمی افراد دارد و می تواند منجر به میل به جدایی و طلاق و به دنبال آن، پیامدهای منفی برای زوجین و هم چنین فرزندان شود. هدف از این مطالعه تعیین و اثربخشی زوج درمانی مبتنی بر پذیرش و تعهد(ACT) بر خشونت زناشویی و میل به جدایی در زوجین متقاضی طلاق بود. روش بررسی: روش پژوهش حاضر نیمه تجربی از نوع شبه آزمایشی با طرح پیش آزمون ـ پس آزمون با گروه کنترل است. نمونه آماری شامل 40  نفر، از بین کلیه زوجین متقاضی طلاق شهر یاسوج که در سه ماهه نخست سال 1402 به مراکز مشاوره خانواده ارجاع داده شدند، به روش نمونه گیری هدفمند انتخاب و با گمارش تصادفی به وسیله قرعه کشی در دو گروه 20 نفره، گروه زوج درمانی مبتنی بر پذیرش و تعهد(10 زوج)، گروه کنترل(10 زوج، که درمانی دریافت نمی کند) قرار گرفتند. قبل و پس از اجرای مداخلات درمانی، آزمودنی ها به سوالات مقیاس میل به طلاق زارعی، پرسشنامه همسرآزاری قهاری و همکاران پاسخ دادند. داده های جمع آوری شده با استفاده از آزمون های آماری تحلیل کوواریانس (مانکوا) تجزیه و تحلیل شدند. یافته ها: نتایج حاصل از تحلیل کواریانس چند متغیره(مانکوا) نشان داد زوج درمانی مبتنی بر(ACT) در کاهش خشونت زناشویی و ابعاد خشونت جسمانی و خشونت عاطفی در گروه آزمایش در مقایسه با گروه گواه تأثیر مثبت دارد(05/0p<)، ولی بر کاهش خشونت جنسی تأثیر معنی داری ندارد. میزان تأثیر آن در کاهش خشونت زناشویی(281/0) بوده که بر خشونت جسمانی تأثیر بیشتری داشته است. هم چنین زوج درمانی مبتنی بر(ACT) بر کاهش میل به جدایی و ابعاد آن( تمایل به خارج شدن از رابطه و تمایل به مسامحه) در گروه آزمایش در مقایسه با گروه گواه تأثیر مثبت دارد(05/0p<) و میزان تأثیر آن(773/0) می­باشد.   نتیجه گیری: زوج درمانی مبتنی بر پذیرش و تعهد، با تمرکز بر پذیرش احساسات و افکار منفی و تقویت تعهد به ارزش ها و اهداف مشترک، می تواند به طور مؤثری به کاهش خشونت زناشویی و میل به جدایی در زوجین کمک کند. این رویکرد به زوجین ابزارهایی می دهد تا با چالش های عاطفی خود به شیوه ای سالم تر برخورد کنند و ارتباطات خود را بهبود بخشند.

این مقاله «ناسازگاریِ» «فایده گراییِ» میل در «فلسفه اخلاق» با «لیبرالیزم» او در «فلسفه سیاست» ، تلاش های تِن و دئورکین برای «سازگاری» آن ها و «تمایز» لئوب و درایور برای حل «ناسازگاری» آن دو را واکاوی می کند. این «تمایز» ، میانِ «راه کار اجرایی» و «ملاک» «ارزیابی» ، یا «متافیزیک» و «معرفت شناسیِ» عملِ «درست» ، است. مقاله ، در گامِ پَسین ، «ناسازگاریِ» جدیدی را میان «فلسفه اخلاق» و «فلسفه سیاستِ» میل نشان می دهد. میل ، از آنجا که خود در «فلسفه اخلاق» «پیامدگرا» است ، ظاهراً نمی تواند تمایز «ناپیامدگرایانه ی» «انجام/اجازه آزار» را بپذیرد. همین عدم پذیرش با «اصل آزار» او و تمایز اصلی اش در «فلسفه سیاست» «ناسازگار» است: تمایز میان کارهای «مربوط به خود» و «مربوط به دیگران». این نقدها نشان می دهند سازگار کردن «فایده گرایی» میل با «لیبرالیزم» و «فلسفه اخلاق» او با «فلسفه سیاست»اش ، در چارچوب «سه گانه کلاسیک» (اخلاق فضیلت گرا، وظیفه گرا و فایده گرا) در «اخلاق هنجاری» ، دشوار است. از این رو ، من برای حل این مسئله ، آن سه گانه را با «سه گانه مدرن» (اخلاق حدأقل گرا ، اعتدال گرا و حدأکثرگرا) در «اخلاق هنجاری» ترکیب کردم. بدین ترتیب ، می توان میل را «فایده گرایی منسجم» دانست که «آزادی» را «شرط ضروریِ» «شکوفایی فرد» و «بیشینه سازی خیر» می داند و می کوشد ، با کاهش «شمول» «فایده گرایی» ، گونه ای «چندلایه» و «اعتدال گرایانه» از آن ارائه کند .

ژیرار با ارجاع خشونت به سرشت انسان، تقلید را عامل اصلی خشونت می داند. از نظر ژیرار ستایش الگو، تقلید از تمایلات الگو را در ستایشگر برمی انگیزد. این امر به رقابت و خشونت میان مقلد و الگو منتهی می شود. ازآنجاکه تقلید ویژگی سرایت دارد و مسری است کل فضای اجتماع را از خشونت آکنده می کند. تقلید هم چنان که عامل خشونت است؛ می تواند عامل نابودی خشونت نیز باشد؛ این نابودی گاه موقتی است که در متهم کردن و تنبیه کردن قربانی تحقق می یابد و گاه قطعی و همیشگی است که با تقلید از الگوی الهی (مسیح) فعلیت می یابد. بر اساس یافته های این پژوهش نظریه ی تقلیدی ژیرار دارای امتیازات قابل اعتنایی است، مانند واکاوی ریشه های خشونت در سرشت انسان و ارائه تحلیل فلسفی از آن، انسجام منطقی میان فرازهای اصلی آن و توان تبیین گونه هایی خاص از خشونت که نظریه ها دیگر بدان گونه ها معطوف نیستند. در این نظریه کاستی هایی نیز وجود دارد که عبارت اند از ناتوانی در تفسیر جامع از خشونت و فروکاستن آن تنها به یک عامل وآشفتگی روشی.

در حرکت قسری مفارق (حرکت پرتابه)، بنا به نظر مختار شیخ الرئیس، متحرک در اثر قوه یا میلی که در هنگام تماس با محرک اولیه از آن می گیرد، به حرکت خود ادامه می دهد تا آنجا که این قوه به تدریج از بین برود و حرکت پایان می یابد. هر چند این نظریه در واقع ابتکار فیلوپونوس بوده است، اما با تصحیحاتی که ابن سینا انجام داد، دیدگاه منسوب به او «نظریه میل» نامیده شده است. نظریه ای که از لحاظ تاریخ علم اهمیت دارد. در این مقاله، با مقایسه مفهوم میل با مفاهیم مکانیک نیوتنی، نتیجه گرفته می شود که مفهوم میل با هیچ یک از مفاهیم مکانیک نیوتنی مانند نیرو، انرژی جنبشی، تکانه و یا اینرسی قابل تطبیق نیست.